mne by jen zajímalo, kterou že to církev chcete kritizovat a zda vůbec víte, co církev an sich je?

to závisí na tom, na co se ptáte, a) organizaci, b) instituci, c) společenství.

Hovoře jen za sebe, musím říci, že jsem blízko k agnosticismu a církev ke svému dosavadnímu a doufám i následujícímu životu jsem nepotřeboval a nebudu potřebovat. To neznamená, že netoleruji existenci věřících a jejich víru. jednu zkušenost jsem ve svém životě získal a to , že s věřícím člověkem se nedá příliš diskutovat, jednak nemám podrobné znalosti bible a jednak,tam kde se dostaneme k zakládním otázkám víry platí v mnoha případech dogma a diskuse končí, né tak vesmír. Dalším diskusním bodem je získávání církevního majetku, o tom se nerado hovoří. Ať, tak či onak za vlády ODS se podepsala smlouva o církevních restitucích a tak bych si přál, aby se církev co nejdříve byla schopna sama financovat.

"Dalším diskusním bodem je získávání církevního majetku, o tom se nerado hovoří."

Buď nevíte, nebo lžete. O získávání církevních majetků v průběhu historie jen zde bylo diskutováno a psáno mnohokrát, a také mnohokrát byly vyvráceny ahistorické nesmysly agnostiků, ateistů a antiteistů.

To je velice nefér argumentovat citáty Erasma Rotterdamského starými šest století. Tehdy byla úplně jiná doba a jiné postavení církve ve společnosti než dnes. To je podobné jako neustálé omílání toho, že svatá inkvizice nechala upalovat lidi. Podobná kritika církve mi připadá jako odvážné kopání do mrtvoly.

Mne to spíš připadá jako pokus kopnout souseda tak, že dáma nakopne mimo stojící žulový patník.