Paní Pálková má zvláštní schopnost, pokud píše tyhle články, projevit naprostou nevědomost. Což, o to. Má na projevení nevědomosti právo. Jeden můj známý říkal. "Nevědomost je také Boží dar, ale malý."

pokud uvedete v čem konkrétně tak vás můžu brát vážně jinak je to jen plácnutí do vody

Tohle není váš názor a ani historický Dala jste to dohromady z několika článků na internetu a to doslovně a celé ostavce. Na příklad Chri+net- Z toho jste vzala doslova první odstavec.

A jak jinak jste si myslil, že to ta "myslitelka" dělá? A k tomu ty mizerné fotky.... Fakt úroveň.

Jestli tomu dobře rozumím, tak tomu, že církevní majetek byl převedený roku 1950 pod komunistický Státní úřad pro věci církevní, tomu říkáte, že ho *měla* církev. Takže ty ruiny do té doby udržovaných venkovských kostelů, klášterů a zničení jejich nenahraditelného vybavení, si odsouhlasili jejich uživatelé, tedy kněží, biskupové, atd.

Ony mou citované výnosy nejvyššího správního soudu sdělují, že již rakouské zákonodárství vycházelo z toho, že církev není schopná pečovat o své záležitosti sama, že potřebuje státní tutelu.

Onen náboženský fond zřízený císařem Josefem II. byl ale hojně rozprodáván - jednotlivé části klášterních panství (dvory, vesnice) kupovali obvykle feudálové a přičleňovali je ke svým panstvím.

Dobrá, věřím Vám. Důležité však je, kdo dostal od feudálů peníze za ta prodaná klášterní panství? Byl to náboženský fond? Pokud ano a pokud se ta panství prodávala za tehdejší běžnou tržní hodnotu, tak tím náboženský fond ani nezchudl ani nezbohatnul. Prodejem ani koupí za tržní cenu nikdo nezchudne ani nezbohatne. Jen se majetek přenese do jiné kolonky.