V článku mě uhodil do očí ten rozdíl-posun v pokrucování naší rodné řeči. Spolek byl založen pro tovaryše "kteří se ocitli v nouzi" a dnes pokračuje v pomoci "sociálně vyloučeným". Tak samozřejmě, že za A) je správně. Protože lidé na okraji společnosti dnes jsou naopak "sociálně nadstandardně obslouženi", a nikoliv vyloučeni. Ale to není vaše chyba, vy jste použila jen oficiální názvosloví. Karma za dohledání faktů.

děkuju a hezký den

Katolická církev je velmi bohatá organizace, nyní ponechávám stranou do jaké míry bohatství bylo získáno čestným a do jaké míry nečestným způsobem.

To jednou okomentovali i Roubíček, když s Kohnem navštívil Vatikán. Kohnovi tehdy řekl: "to je ale nesmírně schopná organizace, když je tak bohatá, vidí tu krásu kolem". Kohn odvětil: "a to si uvědomme, že před 2 000 lety začínali na jednom vypůjčeném oslu".

Osobně si myslím, že do velké míry rostoucí moc a bohatství církve se dá hodnotit kladně. Prostě církevní hodnostáři byli schopní, dobře investovali a získávali peníze od věřících, i když částečně za sliby něčeho (věčný život v nebi), co možná ani neexistuje. I ten problematický celibát, který mimo jiné byl a stále je příčinou k zneužívání dětí (i když si nemyslím, že se to konalo a koná v tak velkém rozsahu, jak se někteří nyní snaží tvrdit, ačkoliv každé zneužití dítěte je špatné) souvisí s penězi. Katolická církev nechtěla, aby majetek po farářích, mniších atd. dědili jejich legální potomci a proto se nesměli ženit.

Jsem tolerantní agnostik. Věřící, kteří jiným neškodí, mi nevadí, některé mám mezi svými přáteli, vážím si jich a mám je rád. Chápu, že musely vzniknout církevní organizace, aby věřící dle různých náboženstvích zaštiťovaly a organizovaly jejich náboženský život. Ne každý věřící však toto potřebuje. Pokud se v nějaké církvi děje něco špatného, tak by to především měli kritizovat příslušníci této církve. Pak i jiní. V extrémním případě by měl zasáhnout stát. Je třeba dosáhnout nápravy a zpravidla není třeba ani dobré se snažit takovou církev pouze zcela negativně popisovat a snažit se jí znemožnit. Co je špatné, zajde samo. To platí o rostlinách, zvířatech, lidech i organizacích. Například, dle mne Sovětský blog zašel na vlastní organizační neschopnost a především na to, že idea komunismu (jako diktatury proletariátu pod vedením ...) je nesmysl.

Oprava

... Sovětský blok ...

Byla jste divačka ve slovenském pořadu Partička v roce 2010? (Děkuji za odpověď.)

nevím ani že takový pořad existuje

ale ještě z dob kdy jsem pracovala v Programových fondech České televize na Kavčích horách a přivydělávala si komparzem tak mě občas zavolají takže se občas někde na obrazovce mihnu-ovšem vzhledem k tomu že to nesouvisí s tématem blogu tak soukromé dotazy se většinou posílají do zpráv protože podle kodexu blogera je tohle zbytečné plevelení diskuze-na druh straně někteří diskutující nic než plevelit neumí takže tyhle nuance jim unikají

hezký zbytek neděle

Vy tu ŘKC musíte hodně nenávidět, že? A jaký máte postoj k jiným církvím? Víte vůbec, že existují?

realistický pohled a kritika případných nedostatků je podle vás projev nenávisti?

v tom případě třeba blog kolegy Pohanky o ženských chybách je projev jeho misogynství?hmmm....zajímavý názor...takže vy když moje články často kritizujete tak mě také nenávidíte? Ale proč? Nikdy jsem vám osobně nic špatného neudělala